L'écriture inclusive

Un débat

Un débat comme le monde entier doit certainement nous l’envier. Des exagérations de tous les côtés.

Certains font peur en déclarant que l’œuvre de La Fontaine devra être entièrement réécrite en écriture inclusive ! Que cette écriture va fabriquer des « crétins » ! Que la langue serait « en péril mortel » ! D’autres que les inégalités Homme/Femme seront réglées (ou presque) par cette nouvelle façon d’écrire !

Cette polémique rappelle celle sur la féminisation des mots désignant des professions.

Peut-être « faut-il laisser du temps au temps » et permettre un débat serein. Les positions successives de l’Académie Française devrait nous y inviter.

En effet en 2002, l’Académie Française qualifiait les "néologismes comme agente, cheffe, maîtresse de conférences, écrivaine, autrice" de véritables "aberrations lexicales" et demandait de ne pas employer les mots "députée" ou "sénatrice" (voir la déclaration ICI).

Or en 2014, cette même Académie Française revenait en partie sur sa position intransigeante en déclarant que "rien ne s'oppose" à ce que, à la "demande expresse des individus", les appellations "soient féminisées ou maintenues au masculin générique selon le cas". Mais cela seulement dans la "vie courante", et non dans les textes officiels ‘(voir déclaration ICI).

Enfin en 2019 l'Académie change totalement de position et accepte la féminisation des noms (ICI)

Nous mettons ci-dessous à votre disposition quelques liens pour vous forger peut-être une opinion.

L’écriture inclusive c’est quoi ?

Le Manuel d’écriture inclusive :

Et en vrac des POUR, des CONTRE, des articles informatifs

Un point de vue québécois

Manuel de grammaire non sexiste – livre de Michaël Lessard et Suzanne Zaccour ( aux éditions Syllepse)

http://www.ledireetlecrire.com/1/upload/manuelGrammairefeministe.pdf

Le langage inclusif : pourquoi ? comment ?

Livre d'Eliane Viennot

La violente polémique surgie en France à l'automne 2017autour de “l’écriture inclusive” a conduit Eliane Viennot à élargir la question au “langage inclusif”. Intervenue à de multiples reprises dans les débats qui ont opposé les “puristes” aux progressistes, l'autrice de Non, le masculin ne l'emporte pas sur le féminin ! expose dans ce petit guide les bonnes raisons de débarrasser la langue des normes et des règles masculinistes pour dire et écrire un monde où chacun·e aurait sa place, à égalité. Les outils qui le permettent existent : il suffit de les redécouvrir pour suivre, en toute simplicité, les logiques du français, avec l'inventivité que permet aussi sa souplesse. L'acccord de proximité, les féminins des noms de fonctions, le point milieu, la création de néologismes opportuns, le choix de réserver le mot “homme” au mâle de l'espèce et de parler désormais de “Droits humains”, sont autant de moyens détaillés dans ces pages, à la portée de toustes.

« On ne nait pas femme, on la devient. » Telle est la phrase que Simone de Beauvoir aurait écrite si, fille de l’école, elle n’avait assimilé les règles concoctées depuis le xvii^e siècle pour donner au « genre le plus noble » la place qu’il occupe aujourd’hui dans la langue française.

Contestée dès l’origine, longtemps négligée, finalement imposée par des institutions puissantes, cette entreprise a commencé d’être démantelée dans les pays francophones depuis une quarantaine d’années. D’une controverse à l’autre – et elles sont particulièrement vives en France – la démasculinisation du français a déjà fait des progrès notables, avec l’abandon progressif des noms masculins appliqués aux femmes occupant des fonctions prestigieuses.

Ce travail se poursuit désormais plus largement avec le langage inclusif, qui intègre des exigences propres au temps présent : celles de pays résolument décidés à réaliser l’égalité entre tous les êtres humains. Ce guide donne à la fois les bonnes raisons que nous avons d’approfondir cet effort, et les moyens simples qui sont à notre portée pour le soutenir.